Ответственность работника при ремонте автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В трудовом договоре с работником установлена заработная плата, должность «водитель» и соответствующий разряд. В трудовую функцию водителя, указанную в трудовом договоре, не входит выполнение работ по ремонту закрепленного за ним транспортного средства или оказанию помощи при ремонте этого транспортного средства, осуществляемого другим работникам. Дополнительные соглашения к трудовым договорам о выполнении водителями других обязанностей на время ремонта автомобиля не оформляются, свое согласие на перевод работники нигде не фиксируют, работодателем оформляются только приказы о переводе.
Во время выполнения трудовых обязанностей водитель может не выходить на линию в связи с поломкой закрепленного за ним транспортного средства. Срок ремонта разный. В коллективном договоре предусмотрено в таком случае переводить работника на должность слесаря по ремонту движущего состава. Однако при выполнении водителем обязанностей слесаря меняется заработная плата, что является существенным условием трудового договора. При этом вакансий слесаря в штатном расписании не имеется. Законны ли такие действия предприятия, когда перевод и оплата труда с понижающим коэффициентом осуществляются путем издания приказа, без изменения условий трудового договора? Как следует поступить в данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Осуществить временный перевод водителя на другую работу без его согласия, путем издания приказа о переводе, нельзя. При наличии согласия работника перевод оформляется путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором согласовываются, в том числе, условия оплаты труда по выполняемой работе.
Если работник не согласится на временный перевод (например, в связи с тем, что ему не подходят условия оплаты труда), трудовые отношения должны быть продолжены на прежних условиях. На время, на которое работа работника приостанавливается из-за необходимости ремонта закрепленного за ним транспортного средства, может быть объявлен простой с оплатой по правилам части первой ст. 157 ТК РФ.

Обоснование вывода:
Как предусмотрено частью второй ст. 21, частью второй ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. При этом, ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст.ст. 15, 57 ТК РФ трудовая функция работника (под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы) обязательно указывается в его трудовом договоре. Изменение трудовой функции представляет собой изменение условий трудового договора.
По общему правилу (ст. 72 ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При этом постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя является переводом на другую работу (часть первая ст. 72.1 ТК РФ). Перевод на другую работу, в том числе временно (часть первая ст. 72.2 ТК РФ), допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 ТК РФ, которые связаны с чрезвычайными обстоятельствами, перечисленными в части второй ст. 72.2 ТК РФ.
Из вопроса очевидно, что предусмотренные частями второй и третьей ст. 72.2 ТК РФ обстоятельства отсутствуют. Следовательно, согласие работника на его перевод необходимо.
При наличии согласия работника такой перевод оформляется путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору (ст.ст. 72 и 72.1 ТК РФ). В котором согласовываются, в том числе, условия оплаты труда по выполняемой работе. Из вопроса следует, что вакантной должности «слесаря» нет. Следовательно, в дополнительном соглашении к трудовому договору трудовую функцию необходимо сформулировать, указав конкретный вид поручаемой работнику работы. Упоминание такой трудовой функции в штатном расписании по закону не требуется.
Если работник не согласится на перевод (например в связи с тем, что ему не подходят условия оплаты труда), трудовые отношения должны быть продолжены на прежних условиях.
Отметим, что в силу части третьей ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Однако в рассматриваемой ситуации это правило неприменимо, поскольку меняется одно из условий трудового договора — трудовая функция работника.
Кроме того, в силу ст. 74 ТК РФ работодатель в определенных случаях и в установленном данной статьей порядке вправе по своей инициативе изменять условия трудового договора с работником. Однако изменение в одностороннем порядке такого условия трудового договора, как трудовая функция работника, в порядке, установленном ст. 74 ТК РФ, недопустимо в силу прямого на это указания в части первой указанной статьи.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации осуществить временный перевод водителя на другую работу без его согласия, путем издания приказа о переводе, нельзя.
Условие коллективного договора о том, что на время поломки транспортного средства водитель переводится на должность слесаря по ремонту движущего состава, не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством (части второй ст. 9 ТК РФ).
В случае, если произойдет поломка транспортного средства и работник откажется от перевода, то в такой ситуации речь может идти либо о простое, либо о невыполнении норм труда (неисполнении должностных обязанностей) по вине работодателя (часть первая ст. 157, часть первая ст. 155 ТК РФ). Отметим при этом, что трудовое законодательство не содержит сколько-нибудь определенных критериев разграничения данных понятий.
Согласно части третьей ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Анализ судебной практики показывает, что положения ст. 155 ТК РФ применяются, когда приостановки работы по причинам, указанным в части третьей ст. 72.2 ТК РФ, не происходит, однако работник, в силу определенных обстоятельств, не достигает установленных показателей (например, имеет место незаконное отстранение работника от работы): смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу N 33-382/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-1019/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2013 по делу N 33-2174/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2013 по делу N 33-2149/2013.
Исходя из приведенных формулировок и имеющейся судебной практики, полагаем, что такое обстоятельство, как неисправность транспортного средства (то есть причина, очевидно, технического характера), приводит к возникновению именно простоя.
Суды склонны квалифицировать подобные ситуации аналогичным образом: смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.01.2017 по делу N 33-313/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-5948/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2931/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-11793, решение Озерского городского суда Московской области от 22.03.2012, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу N 2-2226 и решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N 2-590-11.
Соответственно, на время, на которое работа работника приостанавливается из-за необходимости ремонта закрепленного за ним транспортного средства, может быть объявлен простой с оплатой по правилам части первой ст. 157 ТК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

29 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Публикации

• О компании
• Пресс-центр
• Карьера
• Контакты
• Кабинет клиента

• ENG
• РУС
• FIN
  • Главная
  • Пресс-центр
  • Публикации
  • ДТП на служебном автомобиле. Когда работник заплатит за ремонт

  Информация и связи

  ДТП на служебном автомобиле. Когда работник заплатит за ремонт

  Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.

  Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам

  Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

  Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.

  При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.

  Судебная практика

  Работник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).

  Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.

  Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.

  Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.

  Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте. В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки. Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.

  Работника оштрафовали за нарушение ПДД

  Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

  Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?

  Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.

  Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

  Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль). Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.

  С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП

  Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.

  Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).

  Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.

  Закон не прописывает это правило напрямую. Вывод о порядке исчисления сроков давности следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Поэтому ссылайтесь на это постановление, если работник заявит, что вы опоздали с иском.

  Судебная практика

  Водитель выездной бригады поликлиники совершил ДТП. Поликлиника оплатила ремонт автомобиля одного из потерпевших в аварии. Ущерб составил 200 тыс. Деньги поликлиника решила взыскать со своего водителя. Она обратила внимание суда, что водитель оштрафован за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Суд поддержал поликлинику. Причина ущерба – административный проступок водителя поликлиники (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Значит, он должен возмещать ущерб в полном размере (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2017 по делу № 2-6841/2016).

  Таким образом, постановление о привлечении работника к административной ответственности за нарушение ПДД позволяет взыскать с него полную стоимость ремонта автомобиля компании.

  Работник был пьян в момент ДТП

  ДТП происходит по разным причинам, в том числе из-за состояния алкогольного опьянения. Однако иногда работники избегают административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Например, работник может оспорить наказание из-за процессуальных ошибок инспектора ГИБДД. Тогда у компании не будет на руках постановления, которое позволит взыскать полную стоимость ремонта автомобиля.

  Если документа из ГИБДД нет, используйте в суде аргумент о том, что работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Это подтвердит акт освидетельствования, который составит инспектор ГИБДД или врач. Поскольку опьянение зафиксировали уполномоченные должностные лица, работник должен оплатить ремонт.

  Судебная практика

  Работник попал в ДТП на служебном автомобиле. Работодатель потребовал взыскать с него стоимость ремонта автомобиля. Он обратил внимание, что в момент ДТП работник находился в состоянии алкогольного опьянения. Работник оспаривал это тем, что к административной ответственности его не привлекли. Суд встал на сторону работодателя. Работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Значит, возмещает полную стоимость ремонта (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2015 № 33-973/2015 по делу № 2-806/2014).

  Итак, работник будет возмещать ущерб, даже если к административной ответственности его не привлекли или он оспорил штраф. Главное, чтобы у вас на руках были доказательства того, что в момент аварии он находился в алкогольном опьянении.

  Работнику назначили уголовное наказание

  Иногда по итогам аварии в отношении работника возбуждают уголовное дело. Например, если второй участник ДТП получил тяжкий вред здоровью. Обвинительный приговор в отношении работника подтвердит, не только его вину в преступлении. Приговор означает, что работник причинил компании ущерб в результате преступных действий. Это позволит взыскать с него полную стоимость ремонта корпоративного автомобиля (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

  Но дело не всегда заканчивается обвинительным приговором. Например, работник избежит уголовного наказания, если:

  — он примерится с потерпевшим;

  — истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

  Без обвинительного приговора, компания сможет взыскать с работника только ущерб в размере среднего заработка. Постановление о прекращении уголовного дела не заменит обвинительный приговор.

  Судебная практика

  Учреждение потребовало взыскать с работника стоимость ремонта автомобиля после ДТП. Юрист учреждения просил учесть, что в отношении работника возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Суд взыскал только средний заработок. Правоохранительные органы прекратили дело по амнистии. Поэтому обвинительный приговор в отношении работника не выносили. Значит, нет оснований для полной материальной ответственности (апелляционное определение Мурманского областного суда от 24.12.2015 № 33-4073/2015).

  Обратите внимание, что с 15.07.2017 суд вправе прекратить уголовное дело в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

  Назначение штрафа не равносильно обвинительному приговору. Поэтому компания не сможет взыскать с работника ущерб в полном размере (апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.05.2017 по делу № 11-4750/2017). Максимум — работник возместит компании ущерб в размере среднего заработка.

  Как отбить претензии налоговиков

  Налог на добавленную стоимость

  Налоговики пытаются оспорить уменьшение налоговой базы по НДС на суммы входящего НДС по автомобилю. Аргумент чиновников – работники компании используют автомобили для личных поездок. Значит, компания не использует автомобили в операциях, признаваемых объектами обложения НДС.

  Суды формально подходят к рассмотрению споров с налоговиками по данному вопросу. Для принятия к вычету входящего НДС они требуют от компании первичные документы на автомобили: договор купли-продажи; товарную накладную; счет-фактуру; справку о постановке на учет в ГИБДД; выписку из бухучета о том, что ТС состоит на балансе.

  Если такие документы есть, и налоговый орган не предоставил доказательств, подтверждающих обратное, значит, автомобиль находится в собственности компании, и она использует его для служебных поездок (постановление Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. по делу №А52-3782/2014, Уральского округа от 20 мая 2016 г. по делу №А60-37795/2015).

  Налог на прибыль организаций

  Также налоговики пытаются оспорить расходы в виде сумм начисленной амортизации на автомобиль, которые компания учитывает при расчете базы по налогу на прибыль. Судебная практика по данному вопросу складывается в основном в пользу компаний. Суды изучают правила пользования служебными автомобилями компании, приказы о введении автомобилей в эксплуатацию, акты на списание топлива, путевые листы, чеки по оплате топлива, приказы о закреплении автомобилей за работниками, доверенности на управление автомобилями.

  Если с документами все в порядке, суды указывают, что компания вправе начислять амортизацию на автомобили и таким образом уменьшать базу по налогу на прибыль (Постановление ФАС Уральского округа от 14 июня 2013 г. №Ф09-5047/13 по делу №А60-34769/2012, Московского округа от 3 июля 2013 г. по делу №А40-92882/12-91-495б 19 ААС от 17 июня 2015 г. по делу №А35-5388/2014).

  Налог на доходы физических лиц

  У работника возникает доход в натуральной форме, если компания оплачивает ему бензин во время поездок по личным делам. Следовательно, компания как налоговый агент обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ с такого дохода работника. Налоговики предъявят претензии, если компания этого не сделает. Тем не менее, судебная практика по данному вопросу складывается в пользу компаний Причина – налоговики не могут доказать, что работник тратил бензин во время личной, а не служебной поездки ( постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2011 г. по делу №А40-75063/10-142-387, 14 ААС от 31 июля 2013 г. по делу №А13-9607012).