Методика оценки экономической эффективности капитального ремонта машин

TrafficPoint

Транспорт: современность и история

Методика оценки экономической эффективности капитального ремонта

Эффективность КРА определяется путем сравнительной оценки различных вариантов эксплуатации АТС. При этом все конкурирующие варианты должны быть равно возможны или иметь определенные ограничения на их использование.

В качестве конкурирующих вариантов при использовании автомобилей в АТП в течение t- лет могут быть следующие:

— новые автомобили, не подвергавшиеся КР;

— старые автомобили, подвергавшиеся только ТР;

— старые автомобили после КР;

— автомобили новых марок или модернизированные.

Целесообразность КРА обосновывают сравнительной оценкой народно-хозяйственной экономической эффективности использования автомобилей, прошедших КР со всеми конкурирующими вариантами. Все затраты за срок службы автомобиля делятся на две группы. К первой группе относятся затраты, связанные с погашением первоначальной стоимости. Ко второй группе – текущие затраты, на содержание и ремонт автомобилей за t-лет эксплуатации.

1. Затраты по приобретению и эксплуатации нового автомобиля в течение t-лет подсчитывают по формуле:

Sн (t)=Kн — C л (t) + åaibiCi;

где: Кн- стоимость нового автомобиля;

Сл(t)- ликвидационная стоимость автомобиля после эксплуатации в течение t-лет;

ai — коэффициент приведения разновременных затрат к первому году или к t+1-му году эксплуатации старого автомобиля и автомобиля после кап. ремонта;

bi- коэффициент, учитывающий изменения производительности нового автомобиля в зависимости от возраста;

Сi- текущие затраты на содержание и ремонт в t –ом году новых автомобилей, скорректированных на одинаковую производительность и срок службы.

где: i – год, который приводится к z ;

z – год, к которому приводятся затраты ;

Е – коэффициент приведения, равный 0,1.

2. Суммарные затраты при эксплуатации старого автомобиля складываются только из затрат на содержание и ремонт автомобиля, так как первоначальная стоимость автомобиля была погашена в предыдущие t-лет эксплуатации:

Sc(t) = Σ αi βi сi

3. Затраты на капитальный ремонт и последующую эксплуатацию отремонтированного автомобиля можно выразить формулой:

Sp(t) = Kp+ åaibpiCpi

где: Kp – стоимость капитального ремонта автомобиля;

bpi,Cpi – то же самое, только для отремонтированных

4. Суммарные затраты по приобретению автомобиля новой модели и эксплуатации его в течение t-лет:

Sм(t) = Kм – Cл(t) + åaibмiCмi;

где: Kм – скорректированная на одинаковую производительность и одинаковый срок службы, стоимость автомобиля новой модели;

bмi – коэффициент, учитывающий изменения производительности автомобиля новой модели в зависимости от возраста:

bi = Qt / Qo = (1 – bti),

где: Qo — годовая производительность нового автомобиля в 1-й год эксплуатации;

Qt — среднегодовая производительность автомобиля в t-ом году;

b — коэффициент ежегодного снижения производительности;

Смi – текущие затраты на содержание и ремонт в t-ом году автомобилей новых моделей, скорректированных на одинаковую производительность и срок службы.

Интересные публикации:

Ремонт тормозной системы с пневматическим приводом
Автомобильный транспорт в общей транспортной системе России имеет важное значение и занимает первое место в перевозке грузов. Автомобильным транспортом доставляют сырье на промышленные предприятия и вывозят готовые изделия, перевозят сельскохозяйственную продукцию. Большую роль играет ав .

Развитие и современное состояние транспортной сети
Сегодня транспортная сеть Чувашской Республики представлена всеми основными видами транспорта: автомобильным, железнодорожным, авиационным и внутренним водным (речным). В республике регулярные перевозки пассажиров осуществляются автобусным, городским электрическим, внутренним водным, жел .

Повышение эффективности работы Транспортного Республиканского Унитарного предприятия за счет энергосбережения
Производственно-хозяйственная деятельность вагонного депо выражается в восстановлении работоспособности грузовых, пассажирских вагонов и контейнеров и поддержании их в состоянии готовности выполнять заданный объем перевозочной работы при наименьших эксплуатационных затратах. В вагонно .

Методика оценки экономической эффективности капитального ремонта

— новые автомобили, не подвергавшиеся КР;

— старые автомобили, подвергавшиеся только ТР;

— старые автомобили после КР;

— автомобили новых марок или модернизированные.

1. Затраты по приобретению и эксплуатации нового автомобиля в течение t-лет подсчитывают по формуле:

где: К_н— стоимость нового автомобиля;

С_л(t)- ликвидационная стоимость автомобиля после эксплуатации в течение t-лет;

a_i — коэффициент приведения разновременных затрат к первому году или к t+1-му году эксплуатации старого автомобиля и автомобиля после кап. ремонта;

b_i— коэффициент, учитывающий изменения производительности нового автомобиля в зависимости от возраста;

С_i— текущие затраты на содержание и ремонт в t –ом году новых автомобилей, скорректированных на одинаковую производительность и срок службы.

где: i – год, который приводится к z ;

z – год, к которому приводятся затраты ;

Е – коэффициент приведения, равный 0,1.

где: K_p – стоимость капитального ремонта автомобиля;

b_pi,C_pi – то же самое, только для отремонтированных

4. Суммарные затраты по приобретению автомобиля новой модели и эксплуатации его в течение t-лет:

где: K_м – скорректированная на одинаковую производительность и одинаковый срок службы, стоимость автомобиля новой модели;

b_м_i – коэффициент, учитывающий изменения производительности автомобиля новой модели в зависимости от возраста:

где: Q_o — годовая производительность нового автомобиля в 1-й год эксплуатации;

Q_t — среднегодовая производительность автомобиля в t-ом году;

b — коэффициент ежегодного снижения производительности;

С_м_i – текущие затраты на содержание и ремонт в t-ом году автомобилей новых моделей, скорректированных на одинаковую производительность и срок службы.

5. Капитальный ремонт автомобилей оказывается экономически эффективным в том случае, если суммарные затраты за срок службы отремонтированных автомобилей будут наименьшими по сравнению с затратами других возможных вариантов:

где : П – ср. годовая прибыль от 1-го автомобиля за срок его службы;

Q – ср. годовая производительность 1-го отремонтированного автомобиля;

С_ц – цена единицы транспортной работы, выполненной автомобилем после КР;

S — средне годичные затраты на эксплуатацию одного капитально отремонтированного автомобиля.

Если t_o > 2 , то учитывают фактор времени:

где: a_I – коэффициент приведения разновременных затрат к первому году эксплуатации автомобиля после КР.

Суммарные затраты при эксплуатации только новых автомобилей:

Тоже для автомобилей новой модели.

Эффективность АРП-ва оценивают после каждого года эксплуатации автомобиля и выбирают наилучший вариант. Таким образом, определение эффективности КРА – процесс многошаговый, для которого необходимо постоянно собирать информацию и находить наилучшее решение с помощью динамичного программирования.

14.1 Оценка экономической эффективности капитального (восстановительного) ремонта основных средств

Рассмотрим методические подходы к выбору уровня ремонтно-обслуживающей базы для проведения восстановительного ремонта основных средств организаций транспорта [15].

В качестве базового проекта рассмотрим проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях автобусного парка (проект 1), в качестве проектируемого — восстановление автобусов в условиях авторемонтного завода (проект 2).

В расчетах необходимо учитывать различия в стоимости восстановительного ремонта, в значении эксплуатационных затрат, сроках эксплуатации автобусов до списания. Например, средняя стоимость восстановительного ремонта автобуса марки Икарус-280 в условиях авторемонтного завода составляет 32 742 у. е., а проведение восстановительного ремонта в условиях автобусного парка обходится в 16 350 у.е., однако уровень качества и полнокомплектности ремонта обеспечивает различные эксплуатационные затраты в расчете на 1 км пробега и сроки эксплуатации автобусов до списания (рис.14.1–14.6).

Рис.14.1. Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки ЛАЗ-695,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.2 Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-260,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.3 Изменение эксплуатационных затрат на автобус марки Икарус-280,

прошедший восстановительный ремонт

Рис.14.4 Изменение годового пробега автобуса марки ЛАЗ-695,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.5 Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-260,

прошедшего восстановительный ремонт

Рис.14.6 Изменение годового пробега автобуса марки Икарус-280,

прошедшего восстановительный ремонт

С учетом вышесказанного, используя подход в соответствии с рекомендациями, отбор наиболее экономичного проекта целесообразно произвести по критерию «минимум среднемесячных совокупных затрат», определяемому по формуле:

где СДЗ — совокупные дисконтированные затраты за период, равный сроку эксплуатации транспортных средств от восстановительного ремонта до списания.

Коэффициент приведения?Твычисляется по выражению:

где Т — расчетный период в месячной размерности;

Ем — норма дисконта за соответствующий период.

Совокупные дисконтированные затраты СДЗ равны:

Автобусный парк (проект 1)

Авторемонтный завод (проект 2)

В выражениях (3, 4):

С1t, С2t — годовые эксплуатационные затраты;

А1t,А2t — сумма годовых амортизационных отчислений;

НН1t,НН2t — налог на недвижимость;

?НП2t — разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по сравниваемым вариантам;

К1, К2 — капиталовложения в восстановительный ремонт;

Т1, T2 — срок эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания, лет;

Е — норма дисконта, отн. ед.;

Л1, Л2, — ликвидационная стоимость автобусов;

?В1t — упущенная выгода при реализации проекта 1;

?М2t — дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2.

В расчетах ликвидационной стоимостью и налогом на недвижимость можно пренебречь в виду их незначительности.

Возникновение упущенной выгоды при реализации проекта 1 объясняется разницей годового пробега автобусов по сравниваемым вариантам, что приводит к недополучению выручки от перевозок пассажиров и дотации из местного бюджета.

где p1t, p2t — годовой пробег автобуса по базовому и проектируемому вариантам;

В1t — выручка на 1 км пробега;

Д1t — дотация на 1 км пробега.

Разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли по проектам 1,2, определяется по формуле:

где Спн — ставканалогов, уплачиваемых из прибыли.

В связи с тем, что городские пассажирские перевозки убыточны, в расчетах разность суммы налогов, уплачиваемых из прибыли, не определяют.

Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 определяется по формуле:

где ?Тt — разность сроков эксплуатации автобусов в t-ом году.

Среднемесячные экономические потери от выбора места проведения восстановительного ремонта автобуса равны

. (14.8)

Предельную цену на восстановительный ремонт автобуса, обеспечивающую Эм = 0 по менее экономичному проекту, можно определить по выражению:

где kц — коэффициент соотношения цен, определяемый исходя из условия равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам.

Коэффициент соотношения цен равен:

В качестве примера применения разработанной методики произведена оценка эффективности восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-280. Исходные данные для расчета представлены в табл.14.1.

Исходные данные для расчета

показателя

(автобусный парк)

(авторемонтный завод)

год эксплуатации

Годовой пробег

Эксплуатационные затраты на 1 км

Стоимость восстановительного ремонта

Срок эксплуатации до списания

Норма дисконта

(месячная)

0,8

nbsp;

Совокупные дисконтированные затраты по сравниваемым вариантам СДЗ1, СДЗ2 определяются в несколько этапов:

1. Годовые эксплуатационные затраты в первый год эксплуатации без учета амортизации равны:

– автобусный парк (проект 1):

– авторемонтный завод (проект 2):

3. Разность налогов на прибыль и величину налогов на недвижимость НН11,НН21 не определяем по вышеуказанным причинам. Ликвидационной стоимостью автобусов в расчетах можно пренебречь.

4. Дополнительный доход от увеличения срока эксплуатации автобусов от момента проведения восстановительного ремонта до списания при реализации проекта 2 появляется лишь в пятый год эксплуатации автобуса, и он равен:

Результаты расчетов совокупных дисконтированных затрат за весь период эксплуатации автобусов по альтернативным проектам представлены в табл. 14.2.

Результаты расчета совокупных дисконтированных затрат,тыс. у.е.

Наименование показателя

(автобусный парк)

(авторемонтный завод)

год эксплуатации

Годовые эксплуатационные затраты

Упущенная выгода

Дополнительный доход

127,54

nbsp;
nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;	nbsp;

Предварительное сравнение величины совокупных дисконтированных затрат по оцениваемым вариантам свидетельствует о неэффективности проведения восстановительного ремонта в условиях авторемонтного завода, так как СДЗ2 gt; СДЗ1, однако необходимо учитывать различные сроки эксплуатации автобусов до списания, поэтому в качестве критериального показателя используются среднемесячные совокупные затраты, определяемые по выражению (14.1).

;

Среднемесячные совокупные затраты равны:

– автобусный парк (проект 1):

;

– авторемонтный завод (проект 2):

Среднемесячные экономические потери при выборе автобусного парка в качестве места проведения восстановительного ремонта автобуса составят 291у.е.:

Для определения предельной цены на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка, обеспечивающей Эм = 0,рассчитаем коэффициент соотношения цен кц, исходя из условия равенства среднемесячных совокупных затрат () по сравниваемым проектам по выражению:

Предельная цена на восстановительный ремонт автобуса в условиях автобусного парка равна:

Результаты оценки экономической эффективности проведения восстановительного ремонта автобусов марки Икарус-260, ЛАЗ-695 в условиях автобусного парка и авторемонтного завода представлены в табл. 14.3.

Анализ полученных результатов позволяет сделать ряд выводов:

1. Факторами, определяющими экономическую целесообразность восстановительного ремонта автобусов на различных уровнях ремонтно-обслуживающей базы являются: стоимость ремонта, годовые эксплуатационные затраты и срок эксплуатации до списания.

2. На значение критериального показателя экономической эффективности восстановительного ремонта автобусов — среднемесячные совокупные затраты влияние в большей степени оказывает срок эксплуатации автобусов до списания, несмотря на значительную разницу в стоимости восстановительного ремонта и годовых эксплуатационных затрат по сравниваемым вариантам.

3. Проведение восстановительного ремонта автобусов в условиях авторемонтных заводов позволит транспортным организациям избежать экономических потерь от выбора альтернативного варианта.

Таким образом, восстановительный ремонт автобусов целесообразно сконцентрировать на авторемонтных заводах, обладающих необходимым технологическим и техническим уровнем производства.

Оценка экономической эффективности проведения восстановительного