Могут ли роботы полностью заменить людей на рабочих местах
Технический прогресс на месте не стоит. Роботы осваивают всё больше профессий, выполнять которые ещё недавно мог только человек. Может ли случиться так, что роботы полностью заменят живых людей? И что в таком случае будет с безработицей?
Любому работодателю выгодно один раз вложиться в приобретение умных машин. И не надо больше платить зарплату. Переживать, что работник заболеет и придётся искать замену. Решать конфликтные ситуации. Робот беспрекословно будет выполнять всё, что ему поручат.
Заманчиво, не правда ли? И предпосылки такой перспективы вроде бы есть. Звонишь в банк, а вместо привычного оператора с тобой общается голосовой помощник. Автомобили научили передвигаться по дорогам без вмешательства человека. В Японии уже нерезкость, когда посетителей в ресторане обслуживает робот-официант .
А в Китае машины с искусственным интеллектом вообще работают поварами . Конечно изысканные блюда они делать не умеют, но с фастфудами справляются успешно. Даже доставку еды из ресторана уже могут выполнять дроны.
Да и на производстве всё больше появляется автоматизированных линий, способных заменить разом с десяток работников. Я долго проработал на хлебокомбинате.
Так даже у нас, где большая доля ручного труда, установили новую итальянскую батонную линию. За сутки она в непрерывном режиме производит тонны готовой продукции. А обслуживает её один человек.
Могут ли люди остаться без работы
Так что, в ближайшее время люди могут остаться без работы? Как уверяют учёные, поводов для беспокойств у простых работяг пока нет. Согласно проведённым исследованиям, к 2025 году машины вытеснят с рабочих мест до 85 млн человек в мире . Но вместе с тем, появится 97 млн новых.
Кто-то должен обслуживать тех же роботов. Как показывает история, каждый раз, когда на службе у человечества появлялись новые технические устройства, появлялись и новые рабочие профессии.
Ручной труд на заводах заменили станки. Лошадей и быков в сельском хозяйстве заменили трактора и комбайны. Вместе с этим появились десятки рабочих специальностей. Судя по всему сейчас будет также.
Как быть людям, чтобы не проиграть конкуренцию роботам
Тем не менее, чтобы не столкнуться с проблемами в поиске работы, нужно учитывать изменения, которые происходят на рыке труда. Многие полагают, что основное на что обращают внимание работодатели при отборе кандидатов, это профессиональные навыки и знания.
Для успешного трудоустройства теперь этого мало . Изучая поступившие резюме кадровики всё больше внимания уделяют личным качествам кандидатов . Умению быстро приспосабливаться к меняющейся обстановке, самостоятельно осваивать необходимые навыки.
На первый план выходит саморазвитие. Ни один компания не сможет поспевать за техническим прогрессом и постоянно переучивать свой персонал. Сегодня это должен делать каждый самостоятельно. Иначе можно действительно остаться без работы.
Попытки препятствовать наступлению машин со стороны людей уже были. Ещё в начале 19 века было такое движение «луддитов». Чтобы воспрепятствовать внедрению на фабриках новых станков, они их просто уничтожали. Всего за 2 года было разрушено почти тысяча машин. Как мы сегодня видим, технический прогресс это не остановило.
Так что выход один — приспосабливаться. А как вы считаете, смогут роботы составить полноценную конкуренцию людям и кто победит в этом соревновании?
Ставьте лайк , если тема для вас актуальна и подписывайтесь на канал, чтобы первым узнать о новых публикациях.
5 причин, по которым роботы не могут заменить человека
8 октября 2014 года Текст: Ирина Якутенко
Фантасты придумали роботов десятки лет назад, но умные металлические люди так и не появились на наших улицах. Воплощению мечты в реальность мешает многое. В том числе и сам человек
Неуниверсальные помощники
Симпатичные создания из новейших пластиков и сплавов, по мнению людей, должны выполнять тяжелую или скучную работу: ходить в магазин, мыть посуду, пылесосить, делать с детьми уроки и разговаривать с бабушкой о погоде. Если понадобится, они отнесут квитанции в банк и довезут хозяина до работы.
Каждое из этих действий само по себе не требует особых усилий, но вместе они отнимают массу времени, поэтому бытовые роботы должны быть универсальными.
«Сегодня в лабораториях есть роботы, которые умеют решать несколько задач параллельно, но, во-первых, в каждый момент они заняты только одной из них, а во-вторых, они самостоятельно не могут выбрать, какой из задач отдать предпочтение. Более того, роботы совсем не понимают, чего не нужно делать в конкретной ситуации» , — объясняет старший лектор Школы компьютерных наук в Бирмингеме, специалист в области искусственного интеллекта Ник Хоз.
Чтобы пропылесосить квартиру, роботу нужен один алгоритм, для похода в магазин — другой, и оба они должны быть прописаны в электронных «мозгах». Небольшое изменение параметров, если оно не задано изначально, например продуктовые секции в магазине поменяли местами, делает задачу неосуществимой. Машина выполняет только предустановленные команды и не может «сообразить», что в магазине, по сути, все осталось прежним. «Одно из решений проблемы — создать подобие социальной сети для роботов, куда они будут загружать данные, полученные в новых ситуациях, а остальные роботы смогут их скачать» , — говорит Ник.
Ограниченный ум
Другая черта, которую сценаристы будущего приписывают роботам наряду с универсальностью, — фантастический ум. С тех пор как созданный IBM компьютер Deep Blue обыграл одного из величайших шахматистов планеты Гарри Каспарова, многим кажется, что по части интеллекта машины превзошли людей. Суперкомпьютеры и процессоры в мобильных телефонах, выполняющие тысячи операций в секунду, подкрепляют эту уверенность. Но в действительности людям нечего бояться.
Ум роботов ограничен так называемой проблемой значения. «Это колоссальная проблема робототехники , — говорит Хоз. — Роботы не понимают, что значит «цветок», или «небо», или что угодно. Хуже того, люди и сами не знают, что такое значение — они просто понимают его, и все» . Машина может выучить, что объект на четырех ножках с сиденьем и спинкой — это стул, но смысл понятия «стул» ей недоступен. Поэтому дизайнерский стул без ножек и с раздвоенной спинкой робот вряд ли опознает, притом что у человека никаких проблем с этим не возникнет.
«Люди создают огромные базы, куда записывают все возможные значения слов. Но это лишь частичное решение: если то, о чем вы говорите, есть в базе, робот вас поймет. А если слова там нет? Существует и другой подход, когда роботов обучают значению через опыт. Но опять-таки они выучат только значение тех понятий, с которыми столкнулись лично» , — рассказывает Ник Хоз.
СЛОЖНОСТИ
Почти, но не совсем.
Антропоморфность — коварная штука. Если робот сильно напоминает человека, но некоторые черты все же отличаются, люди начинают испытывать отвращение. Этот феномен получил название «зловещая долина» (uncanny valley ). Термин придумал в 1970 году японский специалист по робототехнике Масахиро Мори. Изначально реакцию отторжения объясняли особенностями человеческой психики, но в 2009 году ученые из Принстона показали, что обезьяны ведут себя точно так же. Это означает, что боязнь вроде бы таких же, но чуть-чуть непохожих на себя существ имеет серьезные эволюционные основания. Мозг воспринимает эти различия как признак нездоровья и стремится ограничить контакты с потенциально опасным объектом.
На фото: Симпатичные роботы совсем невысокие — их рост 58 см
Отсутствие желаний
Пожалуй, больше всего люди боятся, что однажды роботам надоест подчиняться человеку и они захватят мир. Перспектива маловероятна не только потому, что роботы не понимают смысла слов «захватить» и «мир». Намного более веская причина в том, что пока инженерам не удалось наделить роботов сознанием. Это трудноопределимое понятие дает людям свободу выбора и желания, в том числе и мирового господства.
«Пока мы не понимаем, как формируется сознание у людей, а значит, не можем воспроизвести его у роботов. На мой взгляд, дело в том, как именно связаны между собой различные отделы мозга. Если мы когда-нибудь разберемся в этом, то, возможно, сумеем повторить структуру мозга и снабдить роботов сознанием» , — полагает Хоз.
ПРАКТИКА
Больше — значит лучше
Многие действия, которые не требуют от человека усилий, для роботов оказываются невыполнимыми. Механическим существам трудно рассчитать силу захвата, когда они жмут руку или берут что-то хрупкое, они очень плохо ходят и совсем не умеют бегать. На ежегодном чемпионате по робофутболу RoboCup игроки передвигаются со скоростью около 3 м/с (10,8 км/ч), а у лучших футболистов вместо ног колеса или гусеницы.
Двуногим роботам очень сложно удерживать равновесие, при ходьбе процессор просчитывает каждый шаг, определяя, как именно распределить вес. Самыми устойчивыми в движении оказались роботы с четырьмя конечностями, например созданный компанией Boston Dynamics совместно с Лабораторией реактивного движения NASA «большой пес» , BigDog (на фото). Существо на гибких лапах умеет ходить по ровной земле, песку, снегу и неглубоким водоемам, забирается в горы и спускается с них и при этом тащит на «спине» до 150 килограммов веса. Повалить его на землю не так-то просто: на демонстрационных видео инженеры пинают робота ногами, но он все равно остается на четырех конечностях.
Машины, не понимающие значений слов и не имеющие сознания, не смогут заменить людей там, где нужно действовать не по шаблону, пусть даже и сложному. Например, хотя роботам неведом страх, они не боятся боли, могут существовать без кислорода и воды, выдерживать экстремальные температуры, — из них очень плохие космонавты. «Ту информацию, которую марсоход собирает три месяца, человек получил бы за три часа , — поясняет Ник. — Люди с Земли отсматривают телеметрию и посылают аппарату задание, сколько сантиметров проехать, к какому камню приблизиться, какой инструмент использовать. Человек принял бы все эти решения за доли секунды» . В среднем сигнал идет от Марса до Земли около 15 минут (и столько же обратно), но коммуникация не всегда возможна из-за помех. Поэтому «выхлоп» даже от короткого путешествия человека на Марс оказался бы в сотни раз больше нескольких роботизированных миссий, каждая из которых длилась годы. Рекордсмен среди марсианских долгожителей, ровер «Оппортьюнити», за более чем 10 лет на Красной планете проехал всего 40 километров.
Заменят ли нас машины, и в чем мы незаменимы
Автор фото, Getty Images
Уже через несколько десятилетий искусственный интеллект сможет превзойти нас в способностях, которые мы считаем присущими только человеку. Профессор Оксфордского университета Виктор Майер-Шонбергер считает это величайшим вызовом нашей эпохи, справиться с которым можно только отказавшись от рационального подхода.
Одна из самых значимых американских новостей начала 2017 года была не из Белого дома и даже не из «Твиттера» Дональда Трампа.
Она скрывалась в отчете, который был направлен в адрес департамента штата Калифорния по регистрации транспортных средств и опубликован на его веб-сайте.
В этом отчете содержится подробная информация о мерах по развитию автономного транспорта, предпринимаемых компанией Google (или, точнее, ее дочерней компанией Waymo).
Согласно представленным данным, в 2016 году беспилотные автомобили Google проехали 1 023 330 км, и при этом вмешательство человека потребовалось лишь в 124 случаях.
Это означает, что в среднем на целых 8047 км автономного вождения приходится всего одно вмешательство.
Но еще более впечатляющи успехи, которых удалось добиться всего за один год: число вмешательств со стороны человека упало с 0,8 на тысячу миль до 0,2, то есть этот показатель улучшился на 400%.
Если технологии Google продолжат развиваться такими темпами, уже до конца года беспилотные автомобили компании легко превзойдут меня в мастерстве вождения.
Когда-то вождение автомобиля считалось чисто человеческим навыком. Но ведь то же самое мы говорили и о шахматах, пока компьютер не обыграл чемпиона мира, причем несколько раз.
Затем роль лакмусовой бумажки для интеллекта перешла от шахмат к стратегической игре го, но в 2016 году компьютеру удалось одолеть и одного из наиболее выдающихся профессиональных игроков в го.
В 2011 году суперкомпьютер IBM Watson победил в телевикторине Jeopardy (российский аналог — «Своя игра» — Прим. переводчика), участие в которой долгое время считалось прерогативой человека.
Сейчас Watson пробует себя в различных видах деятельности — от распознавания злокачественных родинок до создания креативных рецептов.
Современные компьютеры научились решать задачи, которые, как считались ранее, под силу только человеку — те, что требуют знаний, стратегии и даже творческого подхода.
Так что же в будущем будет отличать человека от бездушной машины?
Автор фото, Getty Images
1934 год. Женщины раскладывают фасоль в банки в графстве Кембриджшир, Великобритания. Сейчас их заменили машины
Кто-то переживает, что беспилотные автомобили лишат работы миллионы профессиональных водителей (что вполне вероятно) и разрушат целые отрасли промышленности (и это не исключено).
Но лично я волнуюсь за своего шестилетнего сына. Какое место отведено ему в мире, где машины постепенно опережают нас в разных сферах профессиональной деятельности?
Чем он будет заниматься, сможет ли поладить с этими постоянно умнеющими машинами? Что он и его ровесники смогут сделать для мира, в котором будут жить?
Он никогда не сможет считать быстрее компьютера. Он никогда не сможет печатать быстрее компьютера, лучше вести автомобиль или даже безопаснее управлять самолетом.
Он вполне может продолжить играть в шахматы с друзьями, но, будучи человеком, не получит ни единого шанса стать лучшим игроком в мире (разве что среди людей).
Он может любить иностранные языки (как сейчас), но в его профессиональной деятельности это мало чем ему поможет, если учесть недавние достижения в области синхронного машинного перевода.
Автор фото, Getty Images
Один-единственный работник наблюдает за работой автоматического сортировочного оборудования на складе супермаркета Sainsbury’s
На самом деле все сводится к довольно простому вопросу: что же в нас, людях, особенного, в чем заключается наша непреходящая ценность?
Вряд ли это умение считать или печатать, ведь машины уже преуспели в этом. О рациональности речь тоже не идет, если учесть, что с нашими предрассудками и эмоциями нам часто ее недостает.
Поэтому нам, скорее всего, стоит рассмотреть качества, находящиеся на противоположном полюсе: радикальную креативность, иррациональную оригинальность или даже долю простого нелогичного безумия, а вовсе не трезвую логику.
Пока что машинам с большим трудом удается воспроизводить эти качества — совершать прыжки в неизведанное: с одной стороны, слишком рискованные, чтобы быть предсказанными ботом, с другой — не полностью случайные. Их, машин, трудности — наша возможность.
Я вовсе не призываю отказаться от разума, логики и критического мышления. Именно потому, что я очень уважаю ценности, которые мы ассоциируем с рациональностью и просвещением, я верю в то, что нам может очень пригодиться обратное.
Я также не считаю себя луддитом, скорее наоборот. Если мы продолжим совершенствовать машины для обработки информации и заставим их адаптироваться к окружающему миру и обучаться при каждом взаимодействии с ним, используя каждый бит поступающей информации, то вскоре получим полезных и рациональных помощников.
Благодаря им мы сможем преодолеть чисто человеческие ограничения, не позволяющие нам преобразовывать информацию в рациональные решения. Со временем они будут делать это все лучше.